1- Western 2- Comédie 3- Film de bagnoles 4- Comédie romantique 5- Mélodrame 6- Film de sport 7- Teen movie 8- Film d'aventure 9- Porno 10- Films de blondes 11- Film de Super-héros
Des "films de combat de coq", je n'en vois que deux: "S'en fout la mort" de Claire Denis et "Cockfighter" de Monte Hellman (pas vu d'ailleurs). Est-ce que ça suffit pour faire un genre? Et surtout pour passer devant les "Spider, Bat, Super" et autres "-mans"? Ou peut-être est-ce simplement une façon d'affirmer la suprématie du coq comme seul super héros: pas très grâcieux, mais fort combatif. Mais sinon, l'intitulé du genre est très drôle. C'est vraiment une brèche à creuser. Sûr qu'en le fondant avec le "film de sport américain", on pourrait faire un bon Will Ferrel où il serait coach de coqs.
Des films de combat de coqs, je n'en vois en effet pas d'autres (une scène peut-être, par ci par là, dans Pat Garrett par exemple), mais deux, n'est-ce pas suffisant pour faire un genre ? Sinon, vois Cockfighter, c'est sublime, mineur mais sublime, largement au niveau de ses plus célèbres comme Macadam ou The shooting. Si j'étais scénariste à Hollywood, entre deux piquets de grève, je proposerais sans doute un film de combat de coqs à Will Ferrell, c'est une idée exquise.
Les pires genres ? Bonne idée ! (c'est d'ailleurs en lisant dans une interview que le film de combat de coqs était le genre le plus honni par un ami de Serge Bozon que m'est venue cette idée - il faut rendre à César...)
Je souscris à tes choix, en soustrayant le biopic (c'est un genre très académique qui donne lieu, de temps en temps à de belles envolées) et en ajoutant le film à costumes,le film de gauche et le péplum (si!),
Exceptions qui confirment la règle (les seules réussites dans les pires genres)
-film de procès: Anatomie d'un meurtre (Preminger)
-biopic: Van Gogh de Pialat (et à un degré moindre Control de Corbijn)
-film avec des animaux: Babe (George Miller)
-film d'opéra : Moïse et Aaron (Straub)
-péplum: L'Evangile selon Saint Matthieu (Pasolini) (ben quoi, ils portent bien des toges) sinon pt-être "Othon" des Straub (mais pas vu)
-film à sketches: difficile. "Les Monstres", c'est amusant et très réussi, mais ce n'est quand même pas un très grand film. Sinon pas vu "Paris vu par". C'est bien?
-film de gauche: pas aussi sévère que toi, malgré d'indéniables écueils. Quand même des belles réussites de Loach (dont le dernier), mais le film qu'il faut montrer à tous les Costa-Gavras de la Terre, c'est ce chef d'oeuvre de "Travail au noir" de Skolimowski tellement il envoie balader tous ces films "qui dénoncent l'oppression" tout en étant la plus cinglante des fables sur la bêtise humaine.
5 commentaires:
Des "films de combat de coq", je n'en vois que deux: "S'en fout la mort" de Claire Denis et "Cockfighter" de Monte Hellman (pas vu d'ailleurs). Est-ce que ça suffit pour faire un genre? Et surtout pour passer devant les "Spider, Bat, Super" et autres "-mans"? Ou peut-être est-ce simplement une façon d'affirmer la suprématie du coq comme seul super héros: pas très grâcieux, mais fort combatif.
Mais sinon, l'intitulé du genre est très drôle. C'est vraiment une brèche à creuser. Sûr qu'en le fondant avec le "film de sport américain", on pourrait faire un bon Will Ferrel où il serait coach de coqs.
Pires genres:
-film de procès (nonobstant Preminger)
-biopic
-film avec des animaux (hors coqs apparemment)
-film à sketches
-film d'opéra (nonobstant "Moïse et Aaron")
Des films de combat de coqs, je n'en vois en effet pas d'autres (une scène peut-être, par ci par là, dans Pat Garrett par exemple), mais deux, n'est-ce pas suffisant pour faire un genre ? Sinon, vois Cockfighter, c'est sublime, mineur mais sublime, largement au niveau de ses plus célèbres comme Macadam ou The shooting.
Si j'étais scénariste à Hollywood, entre deux piquets de grève, je proposerais sans doute un film de combat de coqs à Will Ferrell, c'est une idée exquise.
Les pires genres ? Bonne idée ! (c'est d'ailleurs en lisant dans une interview que le film de combat de coqs était le genre le plus honni par un ami de Serge Bozon que m'est venue cette idée - il faut rendre à César...)
Je souscris à tes choix, en soustrayant le biopic (c'est un genre très académique qui donne lieu, de temps en temps à de belles envolées) et en ajoutant le film à costumes,le film de gauche et le péplum (si!),
Je précise ma pensée.
Exceptions qui confirment la règle (les seules réussites dans les pires genres)
-film de procès: Anatomie d'un meurtre (Preminger)
-biopic: Van Gogh de Pialat (et à un degré moindre Control de Corbijn)
-film avec des animaux: Babe (George Miller)
-film d'opéra : Moïse et Aaron (Straub)
-péplum: L'Evangile selon Saint Matthieu (Pasolini) (ben quoi, ils portent bien des toges) sinon pt-être "Othon" des Straub (mais pas vu)
-film à sketches: difficile. "Les Monstres", c'est amusant et très réussi, mais ce n'est quand même pas un très grand film. Sinon pas vu "Paris vu par". C'est bien?
-film de gauche: pas aussi sévère que toi, malgré d'indéniables écueils. Quand même des belles réussites de Loach (dont le dernier), mais le film qu'il faut montrer à tous les Costa-Gavras de la Terre, c'est ce chef d'oeuvre de "Travail au noir" de Skolimowski tellement il envoie balader tous ces films "qui dénoncent l'oppression" tout en étant la plus cinglante des fables sur la bêtise humaine.
pour ma part :
1) Burlesque
2) teen movie
3) western, mélodrame
5) the hollywood comedy of remarriage
banc : teen movie burlesque (BK), western/mélodrame (Taza ?)
les 3 pires :
films contemplatifs
captations de concerts
kim ki-duk
Enregistrer un commentaire